“INNOCENT UNTIL PROVEN GUILTY“

我们处在一个文明的社会，法制的社会，一个文明的国家。

“INNOCENT UNTIL PROVEN GUILTY"

这句话， 说明了法律的“无枉无纵”的精神。

如果说一个人是恐怖分子，那么，请堂堂正正的拿出证据来告他。把他抓起来，把他控到法庭上，把他定罪。如果没有证据，请不要无辜扣留一个人。让一个人，两年又两年。。。不知道要关到何年何月。他有罪吗？你根本没有证据证明。那么，那就是和“诬赖”没有任何分别。也根本不算是受到“法律的制裁”。

大马现有的法律，难道就不足以提控一个人？

我们除了出席的观众没有见过内安法令，可能连台上的人都没有看过，看来大家都在捕风捉影。主观看法：大家所了解的都是报章上的报道，民权组织的文章和台上嘉宾所陈述的内容发表，因此这算是有根据吗？

什么是“有根据”的说法？我亲耳听过 HISHAMUDDIN RAIS 的经验之谈，我也听过 RPK 的经验之谈。我更听过和扣留者并肩作战的扣留者妻子，家人，律师，还有助理等等的经验。扣留者在扣留营里面的生活；扣留者家人在扣留营外的奔波，失去一家之主的迷惘，他们的痛苦。。。这些，难到这些受害者的亲身经历，是在“捕风捉影”，不足以成为“根据”吗？

抑或是，有些人仍然单纯的以为，主流媒体和官方媒体几经修饰后的报道，才可称得上是“根据”？这些人，又是从哪里得来的“根据”？ 首相？内政部长？还是马华总会长？这些人， 连Kamunting在哪里都没到过，他们可以给些什么”根据”？

司法的证据是发生了才有，如果等到发生才用或许后果会更惨痛，而且可能都用不上了。

倘若有一天，当权者憎恨一个人，那是不是意味着他可以用这个方法，把一个人永远关起来？谈若有一天，当权者看你不顺眼，是不是就可以硬说你是一个恐怖分子，把你关起来？若你不是，却没有机会辩驳时，你会不会后悔今天的无知？到那时，当权者是否成功制止了“或许”你会成为恐怖分子的“后果”？

那么，我到建议政府把所有改装过摩托车，30岁以下的年轻人统统用内安法令抓起来。因为这些人都有嫌疑飚车，制造混乱，打劫，伤人。。。甚至杀人。基本上，他们的行为，与恐怖分子没什么两样。走在街上，我分分钟都在担心被打死呢！或许，死在这些人手上的无辜市民，会比恐怖分子杀死的多。

把有飚车嫌疑的人统统无期限的关起来，政府就可以成功制止更多无辜市民被打死的“后果”了。
是否看过TOM CRUISE主演的MINORITY REPORT? 利用“预言“， 来“防范”罪案。但是既然罪案还未发生，那么也没有证据证明罪案发生过。我们的当权者有如此的预言本事吗？

“或许”后果会惨痛？ 如果不是呢？如果根本没有什么“后果”呢？那么，谁要为自己错误判断，导致一个无辜的人，失去了自由而付出代价？首相？内政部长？

或许啊。。。或许。。。

那么，罪案有发生过吗？发生了吗？

此文来自善良君子，非常有意思，不只是因为针对我的文章，转载此文主要要表达的是滥用内安法令不是一个人的痛，而是会影响很多人的情绪，大选一到，这不是爱不爱国的争论了。

以下是我简略的回应，希望中肯，我并不是为了本身立场来谈，因为我没有立场。

您像似在误导我的文章，难道感受就是看见内安法令的条文吗？

昨天您有出席吗？现场观众都表示没有看过，难道是假的吗？

提出是要讨论，并无针对之心，可能您有和当事人相处过，所以特别激动。

昨天一观众有提，黑社会４大天王谁不懂他们是黑道，谁不懂黑道的破坏力，可是有证据吗？警方没有证据，法庭没有证据，到最后又是政府的错吗？

先不谈政治，内安法令实施是有根据的，而且这些证据不能带上法庭，因为一些身份特殊的卧底不能暴露身份。所有的事情摆在台上对质是最公平，试想想他们的身份，有时候不要只顾自己的想法。

我曾经见过一个案例，毒犯在上庭后发现一些小细节错误，最后无罪释放，没有再追究的权力，那是政府的错吗？

其实，您比很多人都看得更清楚政治逼害的方式，方案不能只是情绪，管理是全面的。