May 27, 2012

大專法令緊箍咒依舊


國會日前提呈2012年大專法令修正案,主要修正1971年大專法令15條文,賦予大專生參與政黨的權利,允許大專生參政並能在大選中上陣。
 現年代大專法令成了大專生發展的夢魘,文縐縐的大專法令上看不出有妨礙大專生學習弊處,也不難聽見過往親政府的政治領導常說大專法令沒問題,限制學生參與政治和社會組織是為學生好,求學時候學生該投入學業,免浪費父母辛苦供讀的金錢和苦心。
 政治領導不是學術人員,也經過填鴨求學方式,不多瞭解戶外教學和社會取經,對將步入社會大專生的重要性。政治組織、非政府組織的資訊多,極為貼近社會,常為社會趨勢做決定,走入社團和政黨,更能讓大專生提早做好準備步入社會。
產生白色恐怖
 大專法令是管理大專的條例,對一間經營多年,已經有系統管理的大專,法令只供參考。法令內只有針對大專生參與校外組織,以及賦予副校長權限的數個條文備受社會關注。雖然多年來鮮少使用大專法令控告學生,可是沒有明確詮釋的權限,讓大專生產生白色恐怖,自我設限避開該有的自由,憲法本予于國民21歲后能自由參政,與大專生不能參政相牴觸。
 可愛的是,過去上位后的政治領導多半有求知慾,不少都是當上領導和有官職后,方報名就讀考取學術資格。暫且不論學位是否被承認,邏輯上從政后考取學位與求學時參加政黨,有什么分別?若大專法令確實無私,那政府就必須保護大專法令的崇高性,辭退所有再深造的政治領導,把從政期間考獲學位政治人物的學術資格奪回。
 大專法令之所以成為大專生的緊箍咒,並非條文多寡,而是有關法令給了大學副校長無限權力,給了校方自我詮釋使用法令的伸縮性。校方ISA(IKUT SUKA AKU)的隨性使用權力造成學生的壓力,修改后沒有提出副校長權限被監督的方案,對大專生而言,緊箍咒依舊。
刊登于《中国报》,最新文章请参阅中国报

May 15, 2012

还政治一个社会责任


馬華不曾阻止黨員參加428淨選盟發動的集會,可是馬六甲馬華婦女組主席江雪霞出席淨選盟馬六甲靜坐大集會后,不只州首長莫哈末阿里促她請辭,更有黨內聲音指她在黨內沒有貢獻。
 先不談江雪霞在黨內的豐功偉績,卻該看看政治是因什么而來。學術上,政治包含政府、政黨、社會團體,和個人在國內外的活動,牽涉的事務包羅萬象,除了政、經、文、教,還有數不清的民生條件與意識形態,任如何分割都脫離不了人民和社會。
政治建立在人民和社會的基礎上,產生的決定自然與前者息息相關,無論直接還是間接,政治始終必須帶著不少的人民、社會責任;在管理、參與、鬥爭、領導、影響、競爭行為上,必須要有無限的社會責任。
政治本末倒置
只可惜,社會隨著競爭條件提升,支配政治真諦的社會責任已被拋在一旁,人們變相地將政治的生命圖像,畫在自己“官本位”的基礎上,自我設立不少立場和抗拒,將政治本末倒置化,認為上頭才是政治依歸,忘了人民是水(大環境)領導是魚(少數人)的道理,拒絕聽取與接納人民的意見,反之還要對願意聽取的人提出控訴和批評。
不同人有不同責任範圍,一般小市民不關心政治情有可原,可是自願加入政治行列、自願競選、自願當上領導和官職的人,卻不能不體會社會。
筆者欽佩江雪霞,她至少知道政黨結構、政治的意義、428集會的意義,更明白大決策不只是內部協商,還要通過合理的訴求和壓力,不因為政治門框將社會責任埋沒。
必須重申,反稀土廠集會、428淨選盟集會並不是政治鬥爭,而是表達社會看法的舉動。執政黨若擔心被政治化,更應搶先佔領有關舞台,發動所有黨員參與,而不是抗拒地觀望,心喜看見破綻而不斷發表偉倫攻擊。身為政治領袖,或許有足夠的智慧鞏固權位,但請還政治一個該有的社會責任。
(请参阅每星期一《中国报》)

May 7, 2012

独立调查团,帮不了国阵


日前內阁指示內政部成立独立调查团,彻查428洁净盟3.0大集会发生的各种暴力事件,並要求调查团以人民的安全为优先,从保障人民的安全角度彻查,严厉对付滋事者;內政部长在记者会上,也形容428大集会是大马歷史的污点。
 在不同角度来看,如果没有428,或许参与公共事务决策的里程碑,永远多了年轻人的冷感;对社会的民主进程来说,无法跨前一步,政治人物会继续凭空想像年轻人的政治冷感;没有监督能力的体系会继续横行。所以有人说428不进行,或许不止是歷史,而是大马永远的污点。
 在朝者存在机心,得知难以安抚出席者的不满,便將目標转向討好警方,给予警队天使光环,尝试丑化出席者,且抨击出席者的不是,希望通过这方式传达国阵保护公务员,无形稳住公务员的选票。
要各照负起责任
 国阵领袖算是非常敏感,不是避开428负上责任,就是转移焦点,偏偏以首相为首的內阁要成立独立调查团,不但介入,还要各照负起责任。
 可以想像,若独委会成立后作业有如往常,只向出席者的暴行提出对付,明显徇私公开后引起的爭议,或会比428余波来得严重。一些没被对付的滋事者都会被网民公开,然后標籤为“国阵委派滋事者不受对付”,再將不少警员的暴行放上网,推翻独委会的报告,推倒国阵的诚意与诚信。
 另一方面,如果独委会报告中被控告的警员人数过多,使到全体警员反感,丧失警队信心,往后政府大小事务警队一律不给予配合,引起的社会不安更会倒国阵不少选票,间接破坏公务员对国阵的信任,直接影响国阵在未来大选的成绩。
 任独委会如何神通广大,报告多么完整,只要经民联一吹,还是徒劳无功。难解的是,身为首相的阿Jib哥不是第一天在政坛,更瞭解在野对手的伎俩,为何要在大选前让428余波延伸,让国阵骑虎难下?

May 2, 2012

政府本来就为PTPTN亏损买单


免费教育与废除高等教育基金贷学金(PTPTN),原本风牛马不相及。免费教育指的是大马政府提供学子的免费深造机会,高教基金是提供贷款给深造时需要用上学费的学生。
 大马教育普遍分为两大类,即国立大专和私立大专。眾所周知,政府已经资助国立大专大部分学费,学生付的学费只不过是私立大专费用的5%至10%。就医学系而言,一般私立大专需要付的学费最低约20万令吉,但在政府大学,目前只需付约1万令吉。
 大马国立大专学生属意的课程,多半需要有大马高等教育文凭(STPM)的资格。对大马高等教育文凭没有信心或兴趣的莘莘学子,可以直接以大马教育文凭(SPM)到私立大专申请他们喜欢的专业,而且被录取几率比国立大专来得高。不过,私立大专没有政府津贴,也以商业角度经营学府,学费肯定比国立大专来得高。
 国立大专费用几乎是政府在津贴,只要政府每年减少设备“买贵”的状况,从90%津贴到全免並不困难。
属非盈利集团
 除此,无论是私立还是国立,学生领取全数贷款是4年內的事,可是毕业后偿还却是数十年期限。高教基金没有產业,属非盈利集团,以钱快出慢回收的角度来看,还需要以外界贷款来再贷款予学生,才能维持贷款生態。
 贷款的学生在求学期间,完全无需还利息。可是高教基金大部分向国营机构借贷时,开始付还3%至5%的利息,在还没有算上一些学生成绩优越,从原本的贷款转去奖学金、全体行政人员的薪金、学生延迟或偿还状况,高教基金向贷款学生毕业后征收区区3%以下的利息,已经亏大本。
 高教基金与免费教育无关,政府愿意为高教贷款,即国立和私立学子亏本买单,圆莘莘学子的大专梦,並不是坏事。惟,民联领袖不该在还没有周全方案前,为选票偷换概念来取悦选民,高调渲染欠款不还的信息。若民联成功废除高教贷款,受拖累的肯定是以华裔为主的私立大专学生。
(刊登于每星期一中国报)

May 1, 2012

何必丑化请愿者


BERSIH 3.0大集会落幕,没有在朝者所指的不堪。习惯將和平集会和暴动、流血、破坏划上等號的人该想想,如果不是维持秩序的警方先使用武力,请愿者会使用暴力吗?若警方担心有小撮人惹事,便该对付小撮人,而不是对付大部分请愿者。
 在集会宣佈结束之前,现场只见到热闹与和平,若请愿者一边走一边喊著BERSIH是一种干扰,也不算是听觉上的暴力。可是,混乱局面是请愿宣佈结束后,有不明人士突然硬闯路障,警方立即使用催泪弹和水炮驱散人群,导致请愿者狼狈窜逃。
 这次的集会,显见警方没有汲取之前的教训,依然不能对水炮和催泪弹的施放时间拿捏好,也无理地捉了很多人,连记者都被警方捉去。
 多年来大马政府总是没让官员学好数学,709净选盟2.0时,政府將5万人的场面,说成不到5000人;反稀土厂集会超过2万人,说成只有3000人;428塞满吉隆坡市区主要通道超过10万人的场面,说成只有2万人。难怪华小师资年年不足,宣佈的官方排名无人心喜,皆因政府官员的基本数学都不及格。
 记忆犹新,5年前净选盟的请愿集会只有约3万人,就能让308国阵失去三分二优势;如今的大场面,会让国阵认真看待吗?虽然出席请愿者不完全代表他们支持民联,却说明了人民已经敢于走上街头,表达不满。
 把请愿者当成反政府,丑化请愿者,並將责任推给民联,让不在现场者对民联產生反感,是国阵领导的一贯手法。请愿者是人民,不一定是民联支持者,一味丑化请愿者,等于丑化人民,会让选民反感。
(刊登于每星期一中国报)