国会三读必须设基本要求

马来西亚国阵政府不久前宣布准备于2011年9月开始落实“商品及服务税”（Good and Services Tax，也叫“消费税”）。

对很多人而言这消费税是一种增值税（value added tax），可是真实情况是否如此，连首相署经济策划组都无法回答，他们只能给予一致答案，“政府实行消费税后，同时实行监督措施，一旦厂家、商家在获得回扣后，没有将价格调低，将会受对付。”

这商家、厂家有回扣吗？是怎么的一种回扣机制？这问题就连国会议员都没有想过，可能他们对商家、厂家回扣完全没有印象，怎么可能会在国会发出提问呢？

据了解，国会在去年12月提呈消费税法案，一读后通过，当时最为经典的是首相匆匆忙忙赶回国会，才能让有关消费税，但是，如今大家可以问问身边的国会议员，或国阵领袖消费税到底是什么一回事，他们的答案肯定是一问三不知，会回答的那个不是天才，而是乱说一通。
如果国会只是需要负责修改议长年龄，或是讨论一些政府施政问题还好，大家可以跟着自己的派系和阵容说明，投票时站稳立场，反正影响不大，即使侥幸被民联通过，只要部长或部门暂缓实行，事情就起不了作用，可是从消费税这事件中，大家可以看出，马来西亚的立法精神太儿戏。

国会是马来西亚立法机构，任何在内进行的辩论或是法案通过将影响马来西亚未来，可是偏偏这最高的立法单位没有健全的结构，以及系统化处理立法事件。

消费税影响深远，可是在这议案在国会一读时，所有国会议员手上并没有任何资料，大家只是靠着“常识”和“阵营立场”来通过一读，缺乏整体的认知，更没有空间进行深入交流。

虽然这消费税在全球几乎60%的国家都有实行，聪明的施政单位只要到其他国家抄袭他们系统便可以在国内实行，看看国阵成员在一读后不一致的解说便知道因此很多议员没有加于思考实行性、实行的条件，草率的通过，若问起如何对待旅客消费税，大家更会哑口无言。

这不完全是政党的错误，这不多不少是因为呈上国会通过的文件没有设定基本要求（minimum requirements) ，对法案修改或设立没有基本要求，和基本数据分析。

试想所有要提呈国会的消费法案若经过几个阶段的基本书面陈述，大家或许还有共鸣，如：

一）各国实行原因与分析；
二）各国拒绝实行原因与分析；
三）实行国的贫富差距；
四）实行国的贪污、官僚、偏差、工作态度指数；
五）实行国文化，以及社会认知水平；
六）实行国对政治人物的信任度；
七）实地考察报告等。

要实施一个影响深远的法案，政府不能只是靠官员们的报告，这法案必须加以解释，加以交换意见，当大部份的疑问都有满意解说后，再呈上国会三读还不算迟。