Apr 23, 2010

安华与观点(二)

在一个“消费税”座谈会上,潘建伟提出,税务必须根据必要性来,不能是跟风,全球已经超66个国家实行消费税,马来西亚实行就属合理。

出席观众提出,大马餐馆业在1994年,安华当财长时实行了5%税务征收,如今安华成为了民联实权领袖就反对类似税务,难道民联可以为了阵线,因反对而反对,允许民联实权领袖提呈,不让国阵提呈,“只准州官放火,不准百姓点灯”。


潘建伟回答说:1994年大马国油产量不高,价钱也不比现今好,从国油征收的税务只有现今的1/3,即以往的200亿到如今的超过600亿,税务增加,国家也该更有财务空间。


当年,大马向国外借贷的数额不多,比起现今,大马的外债一再创新高,政府还不至于需要依赖“消费税”来推动国内经济,毕竟根据政府报告,这消费税并不该视为人民的负担,因为只在人民身上征收最多16亿的税务,从这两点可以看出,以大马财务状况,还是没有实行消费税的“必要”。

言归正传,这只是国阵支持者质问民联有关安华罪行时的回应方式,这种回应方式除了就事论事,也突显提问者动机,用解释整体环境和“必要性”来维护安华。


深深体会,强而有力的说辞不在于声量,不在于现场支持者有多少,而是对事情了解有多少,回应总站在事情层面,不在立场和阵营的牛角尖上面。

3 comments:

  1. 1992推行5%服务税,包括酒店业,律师费,餐饮业,修车业。。等等。

    大大改善大马的财政预算,安华当时还获得各方的表扬。

    现在,不在其位,就反对消费税。

    财政预算不但是关系现在,也要预算未来。如果有一天,我们的石油干枯了,怎么办?百万公务员的薪金谁来支付?

    ReplyDelete
  2. 个人意见

    时机不对,

    1994年是超级牛市,很多人在股市上有所斩获,经济和市场一片兴旺。人民有多余钱,不会计较,餐厅税是在几乎没有反对声浪的通过。

    2010年,很多人看似薪金比十几年前高,生活水平提高了,购买力却不及以前。

    不能拿现在跟以前比较,毕竟我们的经济结构已经有所改变。

    影响的层面不同,

    餐饮税不是每间餐厅都有资格加餐饮税。2010年也只有400多家公司可以加餐饮税。

    消费税是你在市场上买的任何东西都征税。 那层面大得多,复杂得多。 收入不高的人肯定是受影响。

    合理性,

    这项税收真的能带动国家经济吗?要知道政府是只收十几亿,但人民所付出的代价是不只十几亿。 如果只为了区区的十几亿,却苦了人民,划算吗?

    国家采购程序如果透明,跟本就不需要实行消费税,如果要筹几十亿添国库,单单减少独立发电厂的蓄电量就可以了。

    我并没有反对消费税,国家总有一天会实行。只是不是现在。 当国家里还有很多人民薪水只是RM1000或更少时。消费税的效能能有多大? 现在当务之急是提升国人的购买力。

    ReplyDelete
  3. freddie,

    原来是1992年,提出问题的人可能可说错。

    ReplyDelete