援引内安法令须有真凭实据吗？

馬華總會長拿督斯里黃家定指出，如果國家安全受威脅而必須援引內安法令，就要有確鑿的證據來證明，否則它就會對我國憲法賦予的基本權利構成威脅。

他說，若內安法令是真正有其必要，它就必須只被行使在最極端的情況，否則，內安法令本身就會對我國憲法賦予的法規和基本自由構成威脅。

黃家定今晚針對內安法令課題，發表上述談話。

他說，事實上，當年草擬內安法令的已故希克林教授（RH Hickling）也說過，這項法令旨在對抗共產黨和武裝叛亂份子。

“如果國家的安全受到威脅，必須援引內安法令不可的話，就一定要有確鑿的證據佐證。”
他指出，否則，扣留者應該在擁有司法權的法庭上被提控。

在我的印象中，内安法令是在没有审讯的情况下捉人和监禁，这是马华总会长黄家定最为清楚的事情，毕竟他曾经在内政部呆过9年，他从内政部政务次长到内政部副部长，从回答国会提问到有权力签署判决“紧急法令”下被控人士及限制居留等。

由黄家定提出有凭有据论非常适合，而且需要有凭有据、法庭上辩论的法令还有煽动法令、出版法令、紧急法令等，最近内政部发信要3家报馆提出不被对付的原因，理应先有凭有据确定是报馆的错，才需要解释。

记得有一次我亲身体验，我在使用电话扬声器交谈，被警察截停，我一口咬定没有把电话放在耳朵听，为什么算犯法？警察老爷给我的答复是无论用什么方式，只要手握电话，就是犯法。

他开了罚单给我，我要求注明我是用扬声器。他二话不说写第二条罪名就是“拒绝签名”。

事后我到警局报案，警方人员说报案是没有用的，只要没有办法证明自己没错，还是必须缴还两条罪。为什么警方开发单前不需要有凭有据呢？

这国家太多事务是不需要有凭有据的，只要权力在谁手上，谁就有资格撒野！

一个逻辑上的问题，有凭有据还需要用到内安法令，还要劳动到内政部长吗？