合法署理总会长？

蔡细厉在马华特大后的身份一直是大家讨论的话题，当然一些人在组织局出信给马华后，已经认定马华的署理位子没有悬空，这“没有悬空”的意思只有一个，不需要多加诠释的话，就会说这本来就是蔡细厉的位子，没有悬空就是蔡细厉还是署理总会长。

廖派的解说则是，组织局没有清楚阐明“署理总会长”没有悬空的定义，这除了以上的意思外，还有一个便是，既然中委会已经委任了署理总会长，那么自然就没有悬空，因此在特大没有成功复职的蔡细厉依然就丧失署理职位，而中委会正式以4票之差胜出署理总会长的廖中莱自然就是通过合法程序担任次职。

让大家模糊就是，马华从来没有发信要求已经蔡细厉为主席的区会，针对蔡细厉被开除或冻结党籍后区会必须委任或重选区会主席，这证明了马华或许没有冻结或开 除蔡细厉的党职，如果特大通过蔡细厉党籍，那么他也将继续当任有关区会主席和中央代表一职，若是这样，马华应当连同蔡细厉在中央的职位也一同确认合法。

无论在罢免、复职还是合法署理的争论下各方处理得非常儿戏，这是被遴选的马华高层领袖所做出的糊涂事情，进步分析的话，社会会否再次认为马华当中认真做事；做对事；知道自己在做什么事的领袖寥寥无几呢？

先谈特大提案，特大的提案是蔡派聘请了国内杰出的律师所定，至于为何将党籍和党职分开的主要原因，很大可能就是担心互相被牵连，如果将党籍和党职议案合为一体，是否会让代表们想都不想就不支持呢？还是代表们会想多几想表示支持？

任何可能性都会有存在，站在一个国家部长级的政党，做事当然要小心，必须也要确保所有的事务都有“明文规定”通过，不然将发生像今天大家所看见的争议，公说公有理，婆说婆有理，任何人得到都会有人说不正确，因此，大家千万不要怀疑为何恢复党籍和党职的议案会分开。

在特大当天，双方，甚至代表们清楚将第四议案和第五议案通过表决通过，如果马华领袖和代表们当时认为第二和第三条，即恢复党籍和党职认为是一样，投票是多此一举的话，应该寻求特大表决将重叠性议案合为一。（根据党章，议案必须在法定的日期定下修改，不能在特大当天作出任何修改）

马华代表和众领袖们或许错过了以上的两次机会（定下议案和合并议案），这证明了两项议案本来就不相同，也有必要通过特大来表决。

最让廖派高喊不值的是，蔡细厉恢复党籍，是在开除或冻结信中挑字眼，有关信函并没有列明连同蔡细厉职位一同开除，可是他们所了解的是，“皮之不存，毛将焉附”，既然党籍已经不存在，党职也同样不存在，若要恢复党籍也必须连党职也一同确认。特大前后，马华领袖并没有君子，只有小人，大家没有把话说在前头，即使说在前头也没有人会单方面遵守，所有各方便不断的向社会展现马华内部不但乱，而且也非常烂，做事没有做全套，遵守也是选择性遵守。

还是老调重谈，要社会和马华上下的不服之心平息，不是实行“大团结方案”，而是解散中委会重选，这钱不能省，反正常常召集全国领袖汇报所用的钱也差不了多少，不能让马华沉沦，届时身为合法中央代表的老翁和老蔡可以合拼，共出一份菜单，展示所谓97%支持的实力，让廖派魂飞魄散。