Jul 30, 2009

马华IWG会接获纪律信吗?

马华IWG(Integrity Watch Group)去年12月份开跑,由一批自愿且从事专业行业的基层党员组织而成,他们自称非常团结与关心党的现状与未来,成立的目的是扮演着一个不拘形式以检查党各领导层。

任何部落格或网站成立还未感觉到马华领导层的关心,可是这马华IWG
(IWG不是免费部落,是每年付钱维持的网站)网站的成立得到了马华最高领导层的欢迎,而且是在IWG成立当天远在伦敦都可以在网站上发表看法:

In response to the inception of Integrity Watch Group (IWG), I need to respond by saying MCA welcomes all positive, proactive and constructive advice from members and community including interest groups and would view IWG with an open mind.

马华IWG是第一个对票选署理总会长做出批评的网页,而且是在成立的短短1个月内对署理总会长当选前所犯上的错误做出数次“所谓专业”的抨击,若会长理事会只是延续前总会长的党员行为守则,这些专业人士和支持他们对马华领导层逞凶的幕后黑手,应该会第一个接获纪律委员会的听证通知。马华领袖向来做事一视同仁,哪怕是领袖本身犯错(老蔡就是最好的例子)都应该受到对付,可是“闭门听证”这“似黑箱作业”,也非常主观的方式已经被社会淘汰,纪律委员会成员非圣贤,也有所顾忌和先入为主的时候,由于行为守则所指的是党员“公开”破坏领袖,那就应该使用公开辩论的方式,公开让其他党员及社会评评理。

每个人的观点有所不同,以前有领袖说过,爱党就必须说真话,真话往往会是上层或是护主人士所不主张,也是写小报告的最好题材;而真话又有分党内外,党内领袖所喜欢听的真话未必是党外社会所认同,若领袖所作所为都无法得到社会共鸣,那么当应该成立和决定的是定时为马华举办社会公审环节,不要让党退化成“
无关社会”,才痛骂别人来挽回面子。

4 comments:

  1. 振国兄,对老蔡的批评就叫做“公平”,对老总的批评才叫做“不公”,所以IWG是没有做错的,为何还要收信呢?

    ReplyDelete
  2. 启聪所言极是,不公不羽的话才有罪,振国兄怎么将IWG那种公羽十足的正义之士也扯进来了,这教人情何以堪啊?!

    ReplyDelete