別太刻意安排雙王辯

大馬朝野二大華基政黨經雙王辯后，意猶未盡，準備在708進行第二場以英語為媒介的辯論，主題將鎖定在《行動黨和馬華：誰的政策對國家更有利？》雙方辯論範圍為教育、醫療、經濟繁榮、社會服務、公共福利及消除貧窮7大領域。

與第一場不同的不只是地點、時間和語言，第一場辯論的議題 《馬來西亞華人在政治的十字路口》，反射著華人政治何去何從，以宏觀角度探索朝野陣線之長短；第二場雙王辯，卻只帶出兩黨之間的長短，將大馬政治版圖縮小，就兩黨黨務來談國家大事。

在大馬註冊的政治團體約40個，若連獨立人士和修改大專法令后，大專生可以參與選舉來看，會影響大馬未來的單位與個體繁多。或許在身為國家研究所的主辦單位眼中，這兩個政黨便能影響大馬政治，其他政黨形同虛設，改變不了大馬政局。

坊間提出看法

另一個角度看，主辦單位也或許認同雙王的能力，只在于瞭解自個兒的黨，在政治選票上兩黨爭取的是同一票源，因此將整個社會（不止華裔）所關注的辯論，鎖定在兩黨之間的高低，辯論內容也圈定在某個政黨能力與有所表現的領域，而不是一個國家的政策以及國際競爭。

坊間開始提出看法，認為這場辯論是延續第一場辯論的熱度，表面看來是個公平的政治辯論，實際上是為某個政黨度身定做一套場上表演的戰衣，讓某方能得心應手提出豐功偉績。

再說，所謂招來偏袒和不公平的罵名，並不是現場提問出問題，收費更不是關鍵，當主辦單位有意承接一個火辣辯論時，就應該已經有心理準備，無論如何公平進行，都會招來抨擊，就連現場球賽都會有支持者高喊不公，難道要閉門進行以各定投射位置？

雙王辯是別開生面的公開辯論，如果在設定或完全安排的情況下進行，現場觀眾連問題都不能問，反而是沒出席者預設現場問題，未免太刻意。

最新文章请参阅每星期一《中国报》-振国之患

勿拿學生當政治武器

高教基金（PTPTN）日前凍結雪州政府旗下的雪州大學（UNISEL）以及雪州國際伊斯蘭大學學院（KUIS）的高教貸款，高教部長卡立諾丁被詢及時表示，基于早前民聯提出廢除高等教育基金，民聯管轄的雪州政府旗下的大學沒需要高教貸款。

與此同時，高教部長更理直氣壯指有關大學致函表明后悔，不同意學生參與廢除高教基金請願后，解除這兩所大學的高教基金凍結令，並說民聯落實免費高教的承諾，已經不攻自破。

可笑的是，向來喜歡發文告，連小事都要官老爺辭職，標榜敢怒敢言的國陣領袖，在這起事件中不敢多吭聲，也沒要求高教部長或下指令的官員辭職。或許看見雪州政府手軟，國陣領導個個只會欣喜忘了全套戲碼，還要譴責來挽留雪州子民的心，不讓外界錯以為就讀雪州政府旗下大學的全國學子，並不受國陣關心，也不是國陣口中的“全民”。

製造問題討功勞

無論政治如何演變，在高教基金被凍結事件上，高教部不該公器私用，賤踏教育輔助的真諦，拿高教學生的未來當政治武器，劃分學生等級，以政治傾向剝削學生該有的權利。

政治本是朝野間的鬥爭，任何角力最后受益的該是人民，不是濫用權力讓國家未來棟樑屈服，再沾沾自喜說別人之短，讚自己之長。解決問題后，最終人民只看見自圓其說，製造問題討功勞，以欺凌學生為傲。

國陣不瞭解不討好的原因，50多年來國陣沒有功勞也有苦勞，可是近年來所謂的苦勞，流傳出不少似真還假的弊病，負責單位卻未能以邏輯解釋說服人民，讓人民對國陣的信心節節減退。

高教基金捲入政治鬥爭，讓人民開始模糊，國陣若能因為政治懲罰雪州屬下大專，會否有一天國陣會因選民來自民聯州屬，連有關選民的公民權都剝奪呢？

貪污舞弊或許沒有錯誤政策禍害，用私慾來制定政策，只會讓人民更不安。國陣要贏得掌聲，不該再陶醉于權力淫威。

最新文章请参阅每星期一《中国报》-振国之患

吉打或贏得土著支持

308后吉打州民聯取代國陣，以議員多數票來看，民聯掌管吉打州比當時掌管霹靂州鞏固，任國陣多年來漂白議員計劃，依然無法變天，甚至讓吉打州政府更肆無忌憚實行不少以種族、宗教分化的政策。

記憶猶新的是民聯執政吉打州后，官方車牌開始出現爪夷文；州內一些廣告牌上也放上爪夷字眼；倒數節目分開男女席位；土著土地建築保留權，倡議從原本的30%提升至50%，再提升至70%，四面受敵。

不論朝野陣線的政治道德觀，也不論朝野抨擊內容與實行政策風馬牛不相關，國陣成員黨（非巫統）4年來不停從宗教和種族層面挑出毛病，但巫統與其他成員黨看法卻不一致，沒有全面針對回教化和土地政策對民聯作出抨擊。

不瞭解選民結構？

或許巫統識字的人多，知道土地政策並沒影響非土著土地發展，民聯只是將原有100%的土著保留地，限制于建築后最高70%保留給土著。巫統若貿貿然抨擊，被說成過分公開土著保留地予非土著，后果或許是“永遠背叛土著”的罪名。

政治層面而言，吉打州是一個土著為多的州屬，任何國州選區選民土著都佔多數。民聯經歷不少國陣成員黨鋪天蓋地數落，依然一意孤行實行偏宗教和種族色彩政策，是否意味著有機會頻頻見報的國陣領導不瞭解民聯的策略，還是不瞭解選民結構？

民聯在吉打州最讓非土著反感的，莫過于土著保留地發展后，保留50%以上予土著。但州內供非土著購買的房屋向來過剩，因此這政策並不迫切影響華人的生活起居，相反地非巫統國陣成員為了少許非土著票源回流，高調以宗教和種族抨擊民聯，反而會引起州內更多馬來同胞反感。

國陣該深思，伊斯蘭黨“邁向布城造勢綠色聚會”在吉打引爆成功，吸引近5萬支持者赴會，不表示民聯來屆有望駐紮布城，可是吉打州推行多項讓非土著不安的宗教與種族政策，卻有機會讓它贏得更多土著掌聲。

最新文章请参阅每星期一中国报《振国之患》

選委會可有智慧？

默迪卡民調中心公佈428集會前夕進行的民意調查，指92%受訪者要求在來屆大選前清理選民冊，49%人不相信我國選舉干淨，51%受訪者相信郵寄投票制度缺乏透明度，容易出現政治操縱。

　針對以上幾點，選委會副主席旺阿末竟說調查問題過于籠統，誘導受訪者以普通常識來回答“是”，調查對象“可能根本不知道自己在說些什么”。

　選委會多年來似乎沒有明顯進步，如此保飯碗回應已落后多時，更暴露選委會不瞭解什么是調查，不瞭解調查如何進行；而選委會多年來每每提及的改變，更是無稽之談。

間接貶低大馬教育制度

　可悲的是，若每位屆滿21歲的國民都註冊為選民，選委會便是國內唯一一個服務全數屆滿21歲國民的中立單位，如果連基本的調查如何設計和進行都一無所知，即使端上調查結果，都當作聽不見看不見，還反說調查者根本不知道自己在說什么，人民還會對這單位有信心嗎？

　選委會習慣了掩耳盜鈴自欺欺人，該問卷原本就與選委會息息相關，希望選委會未來有所改變和突破。但選委會不但沒有用心瞭解問卷和調查結果，也沒分辨清楚1019受訪者的身分、年齡、背景之前，就斷定受訪者是在被引導下回答問題，自認聰明之余，還間接貶低大馬教育制度無法培育有思考能力的人。

　或許政府會很欣喜，畢竟旺阿末在這事件當了丑角，幫國家領導擋了一劫，回應有關淨選弊端讓國家領導鬆一口氣，因大眾的目光已轉向選委會。唯國家領導也該正視誰為他們發言，一旦發表的內容沒有營養，完全不符合法、理、情的邏輯，便讓外人對政府的智慧產生懷疑。

　政府代言人一旦缺乏智慧，又嘗試以僅有的智慧來矇騙人民的智慧，只會讓人民感覺莫名受辱。這狀況一再發生，不只是國民，就連國際都會開始討論，缺乏智慧的領導能讓國家邁向宏願嗎？

最新文章参阅每星期一中国报《振国之患》

大專法令緊箍咒依舊

國會日前提呈2012年大專法令修正案，主要修正1971年大專法令15條文，賦予大專生參與政黨的權利，允許大專生參政並能在大選中上陣。

　現年代大專法令成了大專生發展的夢魘，文縐縐的大專法令上看不出有妨礙大專生學習弊處，也不難聽見過往親政府的政治領導常說大專法令沒問題，限制學生參與政治和社會組織是為學生好，求學時候學生該投入學業，免浪費父母辛苦供讀的金錢和苦心。

　政治領導不是學術人員，也經過填鴨求學方式，不多瞭解戶外教學和社會取經，對將步入社會大專生的重要性。政治組織、非政府組織的資訊多，極為貼近社會，常為社會趨勢做決定，走入社團和政黨，更能讓大專生提早做好準備步入社會。

產生白色恐怖

　大專法令是管理大專的條例，對一間經營多年，已經有系統管理的大專，法令只供參考。法令內只有針對大專生參與校外組織，以及賦予副校長權限的數個條文備受社會關注。雖然多年來鮮少使用大專法令控告學生，可是沒有明確詮釋的權限，讓大專生產生白色恐怖，自我設限避開該有的自由，憲法本予于國民21歲后能自由參政，與大專生不能參政相牴觸。

　可愛的是，過去上位后的政治領導多半有求知慾，不少都是當上領導和有官職后，方報名就讀考取學術資格。暫且不論學位是否被承認，邏輯上從政后考取學位與求學時參加政黨，有什么分別？若大專法令確實無私，那政府就必須保護大專法令的崇高性，辭退所有再深造的政治領導，把從政期間考獲學位政治人物的學術資格奪回。

　大專法令之所以成為大專生的緊箍咒，並非條文多寡，而是有關法令給了大學副校長無限權力，給了校方自我詮釋使用法令的伸縮性。校方ISA（IKUT SUKA AKU）的隨性使用權力造成學生的壓力，修改后沒有提出副校長權限被監督的方案，對大專生而言，緊箍咒依舊。

刊登于《中国报》，最新文章请参阅中国报

还政治一个社会责任

馬華不曾阻止黨員參加428淨選盟發動的集會，可是馬六甲馬華婦女組主席江雪霞出席淨選盟馬六甲靜坐大集會后，不只州首長莫哈末阿里促她請辭，更有黨內聲音指她在黨內沒有貢獻。

　先不談江雪霞在黨內的豐功偉績，卻該看看政治是因什么而來。學術上，政治包含政府、政黨、社會團體，和個人在國內外的活動，牽涉的事務包羅萬象，除了政、經、文、教，還有數不清的民生條件與意識形態，任如何分割都脫離不了人民和社會。

政治建立在人民和社會的基礎上，產生的決定自然與前者息息相關，無論直接還是間接，政治始終必須帶著不少的人民、社會責任；在管理、參與、鬥爭、領導、影響、競爭行為上，必須要有無限的社會責任。

政治本末倒置

只可惜，社會隨著競爭條件提升，支配政治真諦的社會責任已被拋在一旁，人們變相地將政治的生命圖像，畫在自己“官本位”的基礎上，自我設立不少立場和抗拒，將政治本末倒置化，認為上頭才是政治依歸，忘了人民是水（大環境）領導是魚（少數人）的道理，拒絕聽取與接納人民的意見，反之還要對願意聽取的人提出控訴和批評。

不同人有不同責任範圍，一般小市民不關心政治情有可原，可是自願加入政治行列、自願競選、自願當上領導和官職的人，卻不能不體會社會。

筆者欽佩江雪霞，她至少知道政黨結構、政治的意義、428集會的意義，更明白大決策不只是內部協商，還要通過合理的訴求和壓力，不因為政治門框將社會責任埋沒。

必須重申，反稀土廠集會、428淨選盟集會並不是政治鬥爭，而是表達社會看法的舉動。執政黨若擔心被政治化，更應搶先佔領有關舞台，發動所有黨員參與，而不是抗拒地觀望，心喜看見破綻而不斷發表偉倫攻擊。身為政治領袖，或許有足夠的智慧鞏固權位，但請還政治一個該有的社會責任。

（请参阅每星期一《中国报》）

独立调查团，帮不了国阵

日前內阁指示內政部成立独立调查团，彻查428洁净盟3.0大集会发生的各种暴力事件，並要求调查团以人民的安全为优先，从保障人民的安全角度彻查，严厉对付滋事者；內政部长在记者会上，也形容428大集会是大马歷史的污点。

　在不同角度来看，如果没有428，或许参与公共事务决策的里程碑，永远多了年轻人的冷感；对社会的民主进程来说，无法跨前一步，政治人物会继续凭空想像年轻人的政治冷感；没有监督能力的体系会继续横行。所以有人说428不进行，或许不止是歷史，而是大马永远的污点。

　在朝者存在机心，得知难以安抚出席者的不满，便將目標转向討好警方，给予警队天使光环，尝试丑化出席者，且抨击出席者的不是，希望通过这方式传达国阵保护公务员，无形稳住公务员的选票。

要各照负起责任

　国阵领袖算是非常敏感，不是避开428负上责任，就是转移焦点，偏偏以首相为首的內阁要成立独立调查团，不但介入，还要各照负起责任。

　可以想像，若独委会成立后作业有如往常，只向出席者的暴行提出对付，明显徇私公开后引起的爭议，或会比428余波来得严重。一些没被对付的滋事者都会被网民公开，然后標籤为“国阵委派滋事者不受对付”，再將不少警员的暴行放上网，推翻独委会的报告，推倒国阵的诚意与诚信。

　另一方面，如果独委会报告中被控告的警员人数过多，使到全体警员反感，丧失警队信心，往后政府大小事务警队一律不给予配合，引起的社会不安更会倒国阵不少选票，间接破坏公务员对国阵的信任，直接影响国阵在未来大选的成绩。

　任独委会如何神通广大，报告多么完整，只要经民联一吹，还是徒劳无功。难解的是，身为首相的阿Jib哥不是第一天在政坛，更瞭解在野对手的伎俩，为何要在大选前让428余波延伸，让国阵骑虎难下？

政府本来就为PTPTN亏损买单

免费教育与废除高等教育基金贷学金（PTPTN），原本风牛马不相及。免费教育指的是大马政府提供学子的免费深造机会，高教基金是提供贷款给深造时需要用上学费的学生。

　大马教育普遍分为两大类，即国立大专和私立大专。眾所周知，政府已经资助国立大专大部分学费，学生付的学费只不过是私立大专费用的5%至10%。就医学系而言，一般私立大专需要付的学费最低约20万令吉，但在政府大学，目前只需付约1万令吉。

　大马国立大专学生属意的课程，多半需要有大马高等教育文凭（STPM）的资格。对大马高等教育文凭没有信心或兴趣的莘莘学子，可以直接以大马教育文凭（SPM）到私立大专申请他们喜欢的专业，而且被录取几率比国立大专来得高。不过，私立大专没有政府津贴，也以商业角度经营学府，学费肯定比国立大专来得高。

　国立大专费用几乎是政府在津贴，只要政府每年减少设备“买贵”的状况，从90%津贴到全免並不困难。

属非盈利集团

　除此，无论是私立还是国立，学生领取全数贷款是4年內的事，可是毕业后偿还却是数十年期限。高教基金没有產业，属非盈利集团，以钱快出慢回收的角度来看，还需要以外界贷款来再贷款予学生，才能维持贷款生態。

　贷款的学生在求学期间，完全无需还利息。可是高教基金大部分向国营机构借贷时，开始付还3%至5%的利息，在还没有算上一些学生成绩优越，从原本的贷款转去奖学金、全体行政人员的薪金、学生延迟或偿还状况，高教基金向贷款学生毕业后征收区区3%以下的利息，已经亏大本。

　高教基金与免费教育无关，政府愿意为高教贷款，即国立和私立学子亏本买单，圆莘莘学子的大专梦，並不是坏事。惟，民联领袖不该在还没有周全方案前，为选票偷换概念来取悦选民，高调渲染欠款不还的信息。若民联成功废除高教贷款，受拖累的肯定是以华裔为主的私立大专学生。

（刊登于每星期一中国报）