114A顛倒司法精神

今年4月國會通過修改《1950年證據法令》，增設第114A條文，以讓政府執法單位能對任何涉及煽動、誹謗或刻意中傷的網絡內容，向當事人追究責任。涉及誹謗的內容包括通過個人戶口名字、電子器件或無線上網設備追蹤查詢，一旦發佈內容牴觸114A條文，這法令下執法單位會假定當事人有罪，直到當事人提出證據證明無罪。

　司法都是以證據為準，有了證據方能向當事人提出控告，籌集證據的壓力與工作，都落在經專業培訓的檢控單位負責。114A的出現正正顛倒司法，專業檢控單位只是根據電腦熒幕上呈獻的字眼便能提出控告，籌集證據的壓力和工作卻落在完全不專業的當事人身上，能理解的是即使當事人有能力籌集到證據，該證據多半屬合情、合理，但未必合法，因此入罪机率高。

　國內類似114A先提控再找證據的法令不多，其中有緊急法令、內安法令及1952年毒品法令。不解的是，正因內安法令的程序違反司法精神，方在去年國慶時被宣佈廢除，偏偏在7個月后，國會通過增設一項違反司法精神的條文。這一刪一增，或被人認定大馬法令的增減，缺乏司法根據。

不文明開倒車

　不少國民都會認為新媒體資訊，是時下兼聽與監督朝野政黨與最好的管道，也符合當代秀才不出門，能知天下事的竅門。唯，國會卻與資訊背道而馳，約束新媒體通路，被視為嚴重不文明及開倒車。

　國陣數十年管制資訊的方式，已得不到人民信任，而且兩線制政治本就不是平衡的秤，國會寧違反資訊發展，違反民意開倒車，想必與政治利益有關。坊間相信這是國陣為保政權的做法，必要時封殺與提控民聯的支持者。

　除此，114A涵蓋廣泛，也沒有一致的詮釋方式，舉手通過者往往過于相信自己的操控能力，忽略了小拿破侖濫用后一籮籮的黑箱作業。

　114A條文明顯弊多于利，除了縮小、箝制互聯網言論自由，也讓使用網絡者面對史無前例的法律風險。

最新文章请参阅每个星期一《中国报》-振国之患