逻辑上减低贷款比例是有助于减少资产泡沫化，毕竟像购买房屋的人必须手上拥有一些钱，不完全需要和银行贷款，减少个人贷款，减少每个月偿还的数额，自然减少面对财务危机的状况；不会任一些手上只是有能力支付10%头期钱的人购买后专卖给其他人乘机炒高物价。
任国家银行用心良苦减低资产泡沫化风险，可是资产泡沫化同样会出现，道高一尺，魔高一丈，即使只发放80%贷款，只要价钱提高贷款的数额自然一样，由于产业价值主观，预估方式虽然已经有个方程式，如果估计公司和贷款公司硬要将屋价提高，帮助“客户”贷款同样数额，国家银行的新政策不只是于事无补，还间接助长经济泡沫化。
除此，新政策若真实行，一般社会新鲜人，刚从大专毕业的“异乡人”要购买屋子就成了大问题，就发放80%贷款（不包括律师费）而言，要买屋子必须要有至少20%头期，以刚毕业的薪金，要拥有本身屋子就必须用更长时间来储蓄，买到屋子之前就必须向有很多产业人士租借，这么一来只是助长有钱人控制资产价值，和租金的歪风。
政府有意减少资产泡沫化出自为民心态，唯必须对阵下药，感觉上如果政府担心资产泡沫化来自转卖屋子，就应该提高转卖屋子税，从原本的5%去到10%或更高，减少转卖屋子所得的利益，再规定物价不能随市场波动，必须以建造的价值和每年的成长率而定。
所谓的“炒楼”基本上建立在，昂贵的房地产飚升价值高而快，在一些所谓的“旺区”，可能屋主还未来得及向发展商拿到钥匙，便已经有人愿意用超过30%的价格献议收购；便宜的房地产，在多的装修，在多的时间也没有转卖价值。
据了解，海外不少投资家已经对大马房地产有兴趣，近期更有不少中国资本家已经将资金运入大马，在房地产买卖中大展拳脚，在“利”字抬头的原则下，这些炒家的目标肯定就是“旺区”、“高档”、“快速升值比率”之房屋，因此，国家银行除了必须控制这些房屋价格，更应该拟出一套利民贷款计划。
从不专业角度看，目前银行贷款，只要贷款额超过20万，大部份银行就会提供更低借贷利率，而少过20万的贷款额，除了难以被批准，还要给上更高的贷款利息，这是一种变相的银行只掠穷人的做法，而这种做法却又鼓吹了购买高价房屋文化（因为高价房屋容易贷款和容易被转卖），无形中使到昂贵房地产被炒高，泡沫化国内资产。
鉴于此，预防资产泡沫化，廉价房屋更该减息，政府应该下令所有银行减低20万或以下房屋贷款利息，让“有需要”购买房子的人得到足够的方便，毕竟这价格的屋子不容易被炒高，一些希望屋子快速被售出的发展商更不会吊高来卖；反之20万以上的房子，银行应收取更高利息，平衡贫富之间的“应该文化”，向有条件纳税的人收税，减少没有能力缴税者的负担。
你这里所说的廉价房屋应该是中价屋。
ReplyDelete廉价屋以前是两万五，现在大约是四万左右，而且这些廉价屋是只售给服合条件人士购买。
你有提到“即使只发放80%贷款，只要价钱提高，贷款的数额自然一样，。。。估计公司和贷款公司硬要将屋价提高，帮助客户贷款同样数额。。。”
可是，政府的税收局也有自己的估价方式，在买卖房屋的过程中需交付的印花税就是以房屋的“市价”来计算的，一般的估价是从临近产业买卖来计算。
从发展商直接购买的房屋的屋价是以经有定价的，从单一屋主购买的屋价就可以商量，完全是看买卖双方的意愿才成交。
5%转卖屋子税，REal Property Gain Tax, 曾经因为产业市场低迷而取消，产业市场复苏后，今年一月又开始征收，那些房屋在五年内没有买卖是无需缴付这5%RPGT的房屋交易利润，少过五年的房屋产业交易利润才须缴付。这也是减少房屋产业炒作的方法之一，但是你建议把5%去到10%或更高，这反而会对房屋产业造成伤害。
以往的廉价是2万5早已经不存在，在我认识社会时已经是4万，可是4万也已经不是排屋，排屋最低价钱已经是15万以上，目前中价房屋（雪隆普通新排屋）已经是30-40万，以名词来说或许您说的对，可能我的“廉价”意思不是“廉价屋”。
ReplyDelete最近我就有一经验，我有一间屋子，目前市价25万左右，我自己去找人估价最多18万，但是房屋代理去找，为了出活可以估到25万，所以事在人为。
至于RPGT，只是一种建议，而是在20万或以上的屋子，是会影响，但政府说要控制泡沫，所有政策都可能影响。
抱歉，我是站在社会新鲜人角度着想。