吹哨法令有如放狗屁

前车之鉴
2008年9月12日，晚上11时18分，郭素沁在一场宴会结束后被警方拦截，警方使用内安法令第73（1）条文-引起种族与宗教紧张关系拘捕她，扣留期间郭氏亲人劳碌奔波，寻找“贵人”协助以释放郭氏。

有必要一提的不是谁帮郭氏求情，谁是郭氏“贵人”，而是为什么郭氏会挑起种族与宗教紧张，据了解当时，郭氏接获某居民来函，指回教党呼唤声量过大，本着为民解忧原则，郭素沁做了几个动作，但是否率领华裔居民抗议回教堂祷呼唤声过大就不得而知。

这事件郭素沁本是第三者，也有责任为民解忧，只是一碰上回教事务，便无策可施，反被指发表种族紧张关系言论，扣留在内安下一星期。

吴建南事件
近日闹到沸沸扬扬的马华党员吴建南投诉祈祷声量过大事件上，无论吴氏有心还是无意，只能说马来西亚独立至今还没有跳出宗教敏感的框架，重要的是，步入文明的国家，还没有一个适当的管道或单处理宗教和种族敏感课题，将事情敏感度降到最低。

大马政治老爷们还是停留在过往，每每只会在事情发生后抢着报章上的版位，没有改变心态的本能，乐于头痛医头，脚痛医脚，以便事情不断重复发生有着无止尽的宣传，难道一个各宗教事务处的成立这么难吗？让人民有地方投诉，让人民有管道询问各族教义碍事吗？

吹哨法令
2010年12月15日，政府自豪的宣布保护吹哨者的法令正式启用，欢迎各界对周遭违法的事情作出投报，政府保证任何投报者身份是不会被泄露，可是在吴建南的投诉事件上，就连信函副本都落在他人手上，更何况是身份？

若他只只致函首相和班底谷国会议员努鲁依莎（Nurul Izzah），抗议祈祷声量太大，同时要求该回教堂降低声量，那该会是谁揭露投报者的身份，以这种情况来看，吴建南是否有权力使用吹哨法令向这两者追究？

或许在责任上这类似议员或首相的投诉信根本没有私隐可谈，更不能被纳为一谈，但百万中选一的议员和首相都不是信任的对象，普罗大众还会相信吹哨法令能保护他们吗？如此类推，公司内部的舞步贪污举报更显得不安全，随时失去生计。

政治人物眼里有《吹哨法令》吗？
举报或投诉者是抱着社会责任、问责文化、公众利益精神举义，但就连就连国家级的政治领袖，制定法令的国会议员都不能被取信，所有举报或投诉者义举似如傻瓜，最终才是法令保护下的受害。

事实证明，吹哨法令有如放狗屁，人民需要有自己的保护意识，政治是帮不了人民，因为政治的前身本来就是“无所不能”，就连投报着身份，只要通过政治就可以轻易取得，人民若不尽早成立能维护人民利益的机制，建立监督和制衡政治的第三权，何止宗教会敏感，往后就连生活起居都受到威胁。