出席观众提出，大马餐馆业在1994年，安华当财长时实行了5%税务征收，如今安华成为了民联实权领袖就反对类似税务，难道民联可以为了阵线，因反对而反对，允许民联实权领袖提呈，不让国阵提呈，“只准州官放火，不准百姓点灯”。
潘建伟回答说：1994年大马国油产量不高，价钱也不比现今好，从国油征收的税务只有现今的1/3，即以往的200亿到如今的超过600亿，税务增加，国家也该更有财务空间。
当年，大马向国外借贷的数额不多，比起现今，大马的外债一再创新高，政府还不至于需要依赖“消费税”来推动国内经济，毕竟根据政府报告，这消费税并不该视为人民的负担，因为只在人民身上征收最多16亿的税务，从这两点可以看出，以大马财务状况，还是没有实行消费税的“必要”。
言归正传，这只是国阵支持者质问民联有关安华罪行时的回应方式，这种回应方式除了就事论事，也突显提问者动机，用解释整体环境和“必要性”来维护安华。
深深体会，强而有力的说辞不在于声量，不在于现场支持者有多少，而是对事情了解有多少，回应总站在事情层面，不在立场和阵营的牛角尖上面。
1992推行5%服务税，包括酒店业，律师费，餐饮业，修车业。。等等。
ReplyDelete大大改善大马的财政预算，安华当时还获得各方的表扬。
现在，不在其位，就反对消费税。
财政预算不但是关系现在，也要预算未来。如果有一天，我们的石油干枯了，怎么办？百万公务员的薪金谁来支付？
个人意见
ReplyDelete时机不对，
１９９４年是超级牛市，很多人在股市上有所斩获，经济和市场一片兴旺。人民有多余钱，不会计较，餐厅税是在几乎没有反对声浪的通过。
２０１０年，很多人看似薪金比十几年前高，生活水平提高了，购买力却不及以前。
不能拿现在跟以前比较，毕竟我们的经济结构已经有所改变。
影响的层面不同，
餐饮税不是每间餐厅都有资格加餐饮税。２０１０年也只有４００多家公司可以加餐饮税。
消费税是你在市场上买的任何东西都征税。 那层面大得多，复杂得多。 收入不高的人肯定是受影响。
合理性，
这项税收真的能带动国家经济吗？要知道政府是只收十几亿，但人民所付出的代价是不只十几亿。 如果只为了区区的十几亿，却苦了人民，划算吗？
国家采购程序如果透明，跟本就不需要实行消费税，如果要筹几十亿添国库，单单减少独立发电厂的蓄电量就可以了。
我并没有反对消费税，国家总有一天会实行。只是不是现在。 当国家里还有很多人民薪水只是RM１０００或更少时。消费税的效能能有多大？ 现在当务之急是提升国人的购买力。
freddie,
ReplyDelete原来是1992年，提出问题的人可能可说错。