KPI不是ISO

首相上任后推出了不少改革方案，其中一项最争议性就是KPI，一项衡量政治人物工作绩效指标，很多人不明白为何对政治人物实行这指标，政治人物尤其是部长、副部长们身边太多博士官员，不重要事情都可以从不重要写到天花龙凤，写理论性和包装性论文对他们而言简直轻而易举。

也有人对这指标存有怀疑，负责KPI的部长是民政之首许字根，许部长在308竞选国会议员并不成功，且不谈落差有多少，单凭“败战”这一点，便已经清楚说明他本身在选民心中的KPI出现了问题，怎么能让社会以及被评估政治人物心服呢？

许部长管槟州多年，没有受到选民肯定，败战后被指“走后门”获得部长一职，有人说还好是KPI部长，一个委任后的包装和宣传多，可是比较不重要和重用的事务，若委任他到其他部门，豆腐渣工程林立更是祸害社会。

这并不是想贬低许部长之意，KPI推出至今，连衡量标准和衡量事项让社会模糊，喝多事项的解说都不是来自部长本身，是同僚们靠着本身的一知半解、普通常识串成理论交代似回应社会，这指标是否就是社会的衡量方式，没有民意的衡量方式是否准确？

从国阵眼中，KPI就是未来国阵的解药，看来这是高估了KPI，并且也模糊了本身的政治议程，KPI在乎的事情只是交代似纸上报告，真正部长们对于国家、政策、民生的努力是在于政治还是行政所需，部长如果没有表现，情况会如何？

贬职和革职部长肯定不能发生，毕竟部长职位来自政党，首相断不可能违背，或是挑战国阵成员党的虚荣心，一旦某政党部长职位被除后，会发生的事情远远超越实行KPI的重要性，成员党在全国大选进行“杯葛”式不参与任何竞选活动，国阵或损失半壁江山。KPI本身只是确保部长工作的指标，并不是确保部长工作范围内公平的指标，这KPI并不是ISO，至今还是有人混淆为何实行了KPI，喊了“一个马来西亚”口号后，政府官员总是存在着不同的政策对待国民，或许KPI的出现本来是要模糊焦点，或许人民自我诠释是如此。

马来西亚本来就只有一个，政策的制定本来就应该只有一个，可是政策的拟定后，对策总是出人意表。